今年，永善法院法官在去年“庭审评查”、总结提高的基础上，很多法官在庭审中注重对诉、辩双方陈述的“无争议事实”的归纳。这种在庭审中注重对“无争议事实归纳”的庭审，旁听之后，与不归纳无争议事实的庭审相比，感到这样的庭审非常清晰，特别明快，觉得有“归纳无争议事实”程序的庭审，既尊重了诉、辩双方当事人的意愿，又固定了庭审的阶段性成果；既体现了法官的中立、民主态度，又缩小了下步法庭调查、法庭辩论的内容和范围，给人以“审清楚了”之感。而对诉、辩双方陈述的“无争议事实”未予归纳的庭审，则给人留下调查结果“下落不明”、听后宣布的“悬念”。在“法庭调查”阶段是否对双方“无争议事实”进行归纳，从庭审习惯上说，属“怎么审”的问题，一般由法官自己决定，是别人“可管可不管”的事情。但以“公开、公正、效率、民主”的要求来审视，却觉得应该予以总结。

法官在法庭调查阶段归纳诉、辩双方陈述内容的习惯做法是，先由诉方宣读诉状，之后由辩方针对诉方陈述的事实、请求进行答辩，然后由法官归纳诉、辩的争议焦点。法官在听了诉、辩内容之后，所要做的工作是“归纳争议焦点”，一般对双方“无争议的事实”未予过问，而且，以后的举证、质证、辩论，几乎都围绕归纳的“争议焦点”进行。而对双方陈述中出现的“无争议事实”，对当庭宣判的案件，则在当庭宣判时的“经审理查明”中将法官认定的事实公开；对不能当庭宣判的案件，则要在“择期宣判”时的判决书的“本院确认以下法律事实”中才对予以宣布，才能使人见到。这在客观上就影响了庭审对认定事实的“公开透明”，有损诉、辩双方对“庭审”的“公信”。

对起诉到人民法院的案件，对案件事实的争议，一般表现为以下几种情形：一、对全部事实发生争议，即诉方陈述的内容，辩方全部不予认可；二、对部分事实发生争议，即在诉方陈述的全部内容中，辩方只认可部分事实，不认可全部事实；三、对全部事实无争议，即诉方陈述的事实，辩方全部予以认可。而在庭审实践中，诉方陈述的事实，辩方全部认可和全部不予认可的情况，比例较小，多数案件表现为诉方主张的事实，辩方部分认可、部分不认可。无论哪种情形的案件，法官在庭审中对“无争议事实”象归纳“争议焦点”一样作出归纳，都是必要的。实践证明，法官在庭审中对“无争议事实”作出归纳，至少有以下几个方面的积极意义：

一、可以划定“有争议事实”与“无争议事实”的范围，统一诉、辩双方对“有争议事实”和“无争议事实”的认识和看法，避免“无争议事实”又进入下一步的陈述、辩论之中。

二、可以明确下步庭审举证、质证、认证的重点和一般性节点。下步法庭调查的重点，将围绕诉、辩双方的争议焦点进行，而对双方“无争议的事实”，只作一般性调查。

三、可体现法官在“法庭调查”中的公开、公平、公正、透明、中立的立场观点。法官在庭审中及时归纳“无争议事实”，表明法官对法庭调查的态度是客观的、公正的，是公开透明的，是中立的、不偏向任何一方的。

四、可提高庭审效率。一是可以避免出现与案件无关或关系不大的陈述、举证、质证或重复调查；二是可以逐步缩小争议范围，缩短法庭调查时间。

五、可为法官最后确认案件事实、确定是非责任奠定一定的事实基础。事实是确定诉、辩双方当事人过错责任的基础，部分案件事实的确认是案件全部事实的确认的基础。在法庭调查中对“无争议事实”的归纳，将为最终确认案件全部事实、适用法律奠定基础。

自然，在我国的诉讼法中，以致在相关的司法解释中，没有关于对“无争议事实”进行归纳的规定，但应该看到，法官在庭审中对“无争议事实”的归纳，对体现我国诉讼法规定的原则，体现“司法公开”、提高“司法公信”，丰富发展审判方式的重要作用。首先，法官在庭审中对“无争议事实”进行归纳，是实现诉讼法规定的“保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律”的需要。[1]所谓“查明事实”，就是查明“有争议的事实”和“无争议的事实”，而“无争议的事实”是哪些，只有通过法官归纳并经诉、辩双方认可后才能称得上“查明”，才能实现我国诉讼法规定的“查明事实”的任务，否则，“无争议事实”是隐蔽的、含糊的。

其次，法官在庭审中“归纳无争议事实”，是增强“庭审透明度”的有效方式。法官在庭审中归纳“无争议事实”，可使诉、辩双方当庭明确法官是怎么确定“无争议事实”的，确定了哪些事实，确定的这些事实是否客观公正，自己是否同意，等等，可及时对法官归纳“无争议事实”的正确性作出反映，并提出自己的看法，增加诉、辩双方与法官的互动交流。

第三、法官在庭审中“归纳无争议事实”，可及时实现诉、辩双方了解法官对自己诉、辩内容所持观点的渴望，提高司法公信。“公信”是以“公知”为基础的，没有对法官态度的“知”，就没有对法官的“信”。法官在庭审中“归纳无争议事实”，一方面可使诉、辩双方了解掌握法官的态度、观点，同时，法官将自己认为属“无争议事实”的内容归纳并告知双方后，如果归纳得好，就会得到诉、辩双方的认同，如果归纳得不好，就会得到双方的补正，增强双方的信任，从而，提高诉、辩双方对庭审的公信度。

第四、可丰富发展庭审方式。在法庭调查中法官听取诉、辩双方的陈述后，如果一味的只“归纳争议焦点”，就显得方式单一，不能满足“查明事实”的要求。在法庭调查阶段增加法官对“无争议事实”的归纳后，可以弥补只“归纳争议焦点”的不足，使“争议焦点”与“无争议事实”同时变得清楚明白，使法庭调查的方式变得更丰富、更严谨、更完整，更有利于完成实现“查明事实”的任务。

法官在“归纳争议焦点”的同时，对“无争议事实”进行归纳，只是调整了法官对“无争议事实”进行归纳的习惯顺序和公开方式，变法官单方的归纳为审、诉、辩三方认同的归纳，变法官的“自由心证、内心确认”的归纳为向诉、辩双方表达的归纳。正是这一改变，提高了庭审效率，增加了庭审透明度，提升了庭审公信度，为庭审增加了光彩。当然，要在庭审中做到“归纳无争议事实”，会增加法官主持庭审的难度，法官在庭审中，至少需要及时做好几个方面的工作：一、在法庭调查阶段增加“归纳无争议事实”思维。法官在庭审中，在倾听诉、辩双方陈述、归纳争议焦点的同时，要多一种对“无争议事实”的思维和判断。二、要安排宣告“无争议事实”的程序。三、法官在听取双方陈述并在头脑中对“无争议事实”作出归纳之后，要告知诉、辩双方自己对“无争议事实”的归纳内容，要作出“告知”。但法官在庭审中，为满足庭审公开、公正、透明、民主的要求，已成为“势在必行”。

法官在庭审中注重对“无争议事实的归纳”，将提高庭审效率，增加庭审的透明度，丰富庭审方式，推进审判方式改革，促进提高司法公信。同时，也将促进法官提高庭审能力，满足当事人对法官“审得清、查得明”，满足群众听得明白的需要，为社会提供更好的司法服务。