【案情】

原告诉称，2014年11月8日，其在自家的地里放小马，被一匹跑来的红马踢伤右手，那匹红马是被告家的。其受伤后，其家人与被告一同将其送到永善县人民医院抢救，后转院到宜宾市第二人民医院治疗，经诊断为右肱骨外侧髁、肱骨小头骨折，右尺骨鹰嘴骨折，右肘重度挫伤肿胀，右尺神经损伤。因家庭经济困难，只住了14天院就不得不出院。后按照医嘱，其在务基卫生院和永善县人民医院复查治疗。2015年2月，原告的伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为捌级伤残，需后续治疗费6000元。被告支付了在永善医院医治的几百元后，因需要转院就不再补偿。请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费等共计186114.97元，2、本案诉讼费用由被告承担。

被告黄某某辩称，原告所述的侵权事实，没有证据证实，不同意赔偿。

一审法院审理查明：

2014年11月8日，原告王某某在自家的地里放马过程中，被告黄某某家的马到了原告放马处。后原告王某某被马踢伤右手。经务基镇捏池村委会治安员调解，由原、被告二家共同医治原告，医治费用双方各承担一半。双方同意后，一同将原告送到永善县人民医院医治，被告为此支付了部分费用（被告未提出主张）。但被永善县人民医院要求将原告转院治疗时，被告不同意转院意见，原告家便于2014年11月10日单独送原告到宜宾市第二人民医院医治，原告王某某的伤经诊断为：右肱骨外侧髁、肱骨小头骨折；右尺骨鹰嘴骨折；右肘重度挫伤、肿胀；右尺神经损伤。于2014年11月24日出院，支付医药费12746.16元。出院时医院建议术后2周拆线，石膏固定患肢4周，每月复查X片，到该院骨科专家门诊各一次，指导患肢功能训练及何时取出内固定。后按照医嘱，原告又去该院复查了一次，支付了239元。原告在务基卫生院复查治疗，支付80.81元，在永善县人民医院复查治疗，支付328.4元。2015年2月3日，原告到云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，原告此次的损伤被鉴定为2个玖级伤残，需后续治疗费6000元。

【裁判】　

一审法院认为，从王某某在医院的检查记录、村委会调解记录、双方当事人的陈述和证人证言可以确定原告系被马踢伤，现场有原、被告两家的马在，双方均没有充分的证据证实是哪家马所致，马致伤原告这一动作系瞬时完成，现场附近的证人也不可能目睹这一动作的完成，故造成原告的伤有二种可能：一是原告自己家的马所致，二是被告家的马所致。根据《侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案原、被告均没有证据证明损害后果不是由其饲养的马造成，故对原告的损害，应由原、被告双方共同承担。根据《侵权责任法》第七十八条、第八十二条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。故原、被告分别承担50%的责任。宣判后，原、被告双方均不服，提起上诉，昭通市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判。

【评析】

动物致害侵权行为，是指饲养的或者豢养的动物致人损害，该动物的所有人、占有人等应当承担赔偿受害人人身损害和财产损害责任的侵权行为。《侵权责任法》第七十八条、第八十二条的规定表明，饲养动物致人损害原则上采用无过错责任，但当具备法律规定的免责条件时，动物的饲养人或管理人可不承担民事责任。动物饲养人是指动物的所有人，动物管理人是指动物的占有人。

由于动物本身存在致人损害的危险性。动物没有意识能力和判断能力，其动作乃本性所为，不可能有趋利避害的认识和判断。动物占有人对动物负有管束的义务。动物虽存在致人损害的危险性，但动物的存在是基于占有人的生产生活需要，占有人在充分利用动物的同时，必须对动物的危险性予以高度的防范，这种防范义务只能由动物的占有人承担，动物占有人必须切实保证动物不损害他人。在饲养有危险性动物，应当履行自己的法定义务，对动物控制好，管束好，并不能随便抛弃。饲养动物致人损害，往往给受害人造成精神上和物质上损害，后果严重。为避免动物致人损害事件发生，动物的饲养人或管理人应加强管理义务，约束好自家饲养的动物，避免给他人造成身体伤害，同时人们也不要挑逗动物，以免发生危及自身健康。