“变立案审查制为立案登记制”，是党的十八届四中全会决定对改革法院案件受理制度的要求。这一改革在实践中能否消除法院在立案上的机制体制障碍，切实解决群众反映突出的“立案难”问题，一直为社会关注。对此，8月8日至11 日，笔者跟随永善县人大调研组到永善县大兴、莲峰、黄华、桧溪四个法庭和县立案庭进行了调查。调查的结果表明：这一改革对解决群众的“立案难”问题，对建立公正透明高效的司法制度，起到了“药到病除”的作用，体现出勃勃生机和巨大的积极作用；同时，由因一些人对“立案登记制”内容及目的意义的了解不够，也表现出一些问题和不足，须引起相关机关、组织注意，改进工作，确保立案制度改革依法深入进行。

一、“立案登记制”对法院产生了四大积极作用

    法院“变立案审查制为立案登记制”的积极作用，表现在法院对立案的认识、立案的工作方式、立案的工作程序等方面的变化，进一步突出了立案的群众性、便民性。具体表现在四个方面。

（一）增强了法院立案的“群众意识”。“变立案审查制为立案登记制”，将“审查”二字改为“登记”，使立案在内涵上发生了重大变化。众所周知，“审查立案”具有浓厚的“官本位”色彩，“立案”是以法官的“审”为主，以群众的“诉”为辅的，群众的“诉”来了是否“立案”，先以法官的“审查”为准。而“立案登记”则突出了“立案”的“服务性”，法官在“登记立案”中是为群众办事的一个服务者、一个“公仆”，体现了对群众的“尊重”，法官对群众的“诉”，必须首先进行“登记”，提供“服务”。在法院的立案环节改“审查”为“登记”，突出了群众的主体地位，对群众显得更亲近。

（二）促进了法院立案“便民措施”的改进。变“立案审查”为“登记立案”一年多来，永善法院根据“登记立案”的需要，结合实际，推出和改进了一系列便民措施，除坚持为群众提供诉状样式、诉讼须知、举证告知、廉政告知等相关资料外，有的法庭还为起诉者准备了“老花眼镜”、法律条规等所需文具、材料、模块，对群众的起诉“关心备至”，使群众在起诉环节得到更多方便。

（三）提高了服务质量。对前来要求立案的群众，法院要做到事事有交待、件件有着落、环环有记录。对符合法定立案条件的，当场即予以登记立案；对不符合立案条件的，当场予以释明；对当事人提交的诉状、材料不符合规范的，一次性书面告知补正；对不符合立案条件并坚持起诉的，则制作书面裁定或决定，载明理由，送达当事人，授其以“柄”，使当事人离开法院后，自己手中有依有据，使群众、社会满意。

（四）强化了对立案的监督管理。 严格贯彻执行“有案必立、有诉必理”原则，把“登记”贯穿于接待、询问、释明、送达等各个环节，使立案的每个环节都留下“痕迹”，收材料要出具“收据”，答复问题要有“一次性告知”等等，这样，从个案到全部立案，从微观到宏观，从点到面，都“处处留痕”，且系统规范的“印记”，便于接受社会监督、管理、查询。

二、“立案登记制”为当事人提供了三大方便

法院实行“立案登记制”后，由于立案工作更加公开透明高效，打破了司法在群众中的“神秘感”，在群众中留下了很好映像。“立案登记制”使群众获得了三大方便。

（一）省时省力，当场立案。对符合立案条件的，当场会获准立案，办理材料接收等相关手续，当事人可当场拿到“案件受理通知书”、“诉讼材料收据”、“举证须知”、“授权委托书”、“廉政告知书”等材料，在很短时间内办毕立案手续，立即进入诉讼。如原告、被告双方都在场，法庭或立案庭会立即组织双方进行调解。这对群众来说，减少诉累，是一件大好事。

（二）获得法官的当面指导，及时解除不会“打官司”的忧虑。对诉状不规范、材料不齐不全的起诉，当事人除获得法官当面明确权威的释明外，需怎么修改诉状，需补充哪些证据，群众可获得立案法官出具的《补正材料告知书》，得到书面的指导材料，避免遗忘，出现往返。

（三）得到裁定或决定书，获得上诉权或申请复议权。对不属于人民法院管辖的起诉，或不属于受诉法院管辖的起诉，法庭或立案庭在作好登记后，要当面告知起诉人不予立案的理由，同时，制作裁定或决定书，载明“不予立案”的理由。如起诉人对法院的裁定不服，可依法提起上诉，或申请复议。

三、法院应做好“一理解两加强”工作

这次调查的情况表明，法院“变立案审查制为立案登记制”，对加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，起到了重大作用，不仅切实解决了人民群众反映的“立案难”问题，增强了法院立案的群众意识，而且丰富发展了人民法院“司法为民、公正司法”的内涵。据资料反映，永善法院从2015年5月1日实行“立案登记制”以来，收案出现在大幅度上升，上升幅度小的为25%，如黄华法庭，上升大的为67%，如桧溪法庭。形成收案大幅度上升的原因，调研组分析认为，主要有三个方面：一是以前的案件积压，当事人在此之前未向法院起诉，法院实行“立案登记制”后，集中向法院起诉；二是法院解决问题的权威性高，能“一槌定音”，即使相关组织、部门能解决的纠纷，也不找相关的组织、部门解决而直接向法院起诉，使法院在立案上出现“风景这边独好”的局面；三是一些机关、组织借机推诿，“多一事不如少一事”，把应该首先由自己进行解决的纠纷不首先进行解决而向法院“介绍”，导致法院收案增多，案多人少的矛盾加剧，使法院从解决矛盾纠纷的“最后一道防线”变成了“最前一条战线”，不堪重负。

法院在实行“立案登记制度”中所遇到的问题，有的仍属机制体制障碍造成。为理顺一些关系，把法院司法为民的路子走宽走大，调研组认为，法院应做好“一理解两加强”工作。一理解为：要理解当事人诉讼能力不足的难处和一些调解组织、一些机关推诿的不当做法，这些问题只能在工作的推进中逐步进行解决。两加强是：一是要加强对“立案登记制”的宣传，使更多的人正确理解“立案登记制”的含义，使之明白“立案登记制”只对属法院管辖的案件进行“登记立案”，不属于法院管辖的案件，法院“登记”了也不会“立案”，当事人要依法行使诉权，相关机关、组织也要依法履行职能，发挥“第一道防线”作用，把矛盾化解在基层，消灭在萌芽状态；二是要加强立案台帐管理，进一步增强立案的公开度、透明度，并及时将遇到的困难和问题向所属党委汇报，争取党委支持，予以统筹解决。